《纽约时报》于周五对AI搜索初创公司Perplexity提起诉讼，指控其侵犯版权。这是该报对AI公司的第二次诉讼。《纽约时报》加入了包括《芝加哥论坛报》在内的多家媒体对Perplexity的诉讼行列，后者本周也提起了诉讼。

《纽约时报》的诉讼声称，“Perplexity向其用户提供的商业产品替代了”该媒体的内容，“未经许可或补偿。”

这起诉讼——即便在多家出版商，包括《纽约时报》，与AI公司谈判的同时——也是同一持续多年的战略的一部分。出版商意识到AI潮流无法阻挡，利用诉讼作为谈判的杠杆，希望迫使AI公司正式授权内容，以补偿创作者并维持原创新闻的经济可行性。

Perplexity试图通过推出出版商计划来解决补偿要求，该计划为参与的媒体如Gannett、TIME、Fortune和《洛杉矶时报》提供广告收入分成。今年8月，Perplexity还推出了Comet Plus，将其每月5美元费用的80%分配给参与的出版商，并最近与Getty Images达成了一项多年许可协议。

“虽然我们相信AI的道德和负责任的使用和发展，但我们坚决反对Perplexity未经许可使用我们的内容来开发和推广其产品，”《纽约时报》发言人Graham James在一份声明中说。“我们将继续努力追究那些拒绝承认我们工作价值的公司的责任。”

与《论坛报》的诉讼类似，《纽约时报》对Perplexity通过从网站和数据库收集信息来生成其检索增强生成（RAG）产品（如其聊天机器人和Comet浏览器AI助手）的用户查询答案的方法提出异议。

“Perplexity然后在对用户的书面回复中重新包装原始内容，”诉讼中写道。“这些回复或输出通常是原始内容的逐字或近似逐字的复制、摘要或删节，包括《纽约时报》的版权作品。”

正如James在声明中所说，“RAG允许Perplexity爬取互联网并从我们的付费墙后窃取内容，并实时交付给其客户。该内容应仅对我们的付费订阅者开放。”

《纽约时报》还声称，Perplexity的搜索引擎曾虚构信息并错误地归因于该媒体，损害了其品牌。

“出版商已经起诉新技术公司一百年了，从广播、电视、互联网、社交媒体到现在的AI，”Perplexity的通讯主管Jesse Dwyer告诉TechCrunch。“幸运的是，这从未奏效，否则我们现在还在用电报讨论这个问题。”

（出版商有时赢得或塑造了关于新技术的重大法律战，导致和解、许可制度和法院判例。）

这起诉讼发生在《纽约时报》向Perplexity发出停止侵权信一年多后，要求其停止使用其内容进行摘要和其他输出。该媒体声称在过去18个月中多次联系Perplexity，要求其停止使用其内容，除非能达成协议。

这并不是《纽约时报》第一次与AI公司发生争执。《纽约时报》还起诉了OpenAI及其支持者微软，声称这两家公司在未经补偿的情况下使用了该媒体的数百万篇文章来训练其AI系统。OpenAI辩称，其使用公开可用的数据进行AI训练构成“合理使用”，并对《纽约时报》提出了自己的指控，声称该媒体操纵ChatGPT以寻找证据。

该案件仍在进行中，但针对OpenAI竞争对手Anthropic的类似诉讼可能会在未来就AI系统训练的合理使用设定先例。在该诉讼中，作者和出版商起诉AI公司使用盗版书籍训练其模型，法院裁定，虽然合法获取的书籍可能是安全的合理使用，但盗版书籍侵犯了版权。Anthropic同意支付15亿美元的和解金。 

《纽约时报》的诉讼增加了对Perplexity的法律压力。去年，拥有《华尔街日报》、《巴伦周刊》和《纽约邮报》等媒体的新闻集团也对Perplexity提出了类似的指控。到2025年，这个名单还包括《大英百科全书》和《韦氏词典》、日经新闻、《朝日新闻》和Reddit。

其他媒体，包括《连线》和《福布斯》，也指责Perplexity剽窃并不道德地爬取和抓取那些明确表示不希望被抓取的网站的内容。后者的指控是互联网基础设施提供商Cloudflare最近证实的。

在其诉讼中，《纽约时报》要求法院让Perplexity为其造成的损害赔偿，并禁止该初创公司继续使用其内容。

《纽约时报》显然并不排斥与补偿其记者工作的AI公司合作。今年早些时候，该媒体与亚马逊达成了一项多年协议，授权其内容用于训练这家科技巨头的AI模型。其他几家出版商和媒体公司也与AI公司签署了许可协议，以使用其内容进行训练并在聊天机器人回复中展示。OpenAI已与美联社、Axel Springer、Vox Media、《大西洋月刊》等达成协议。